El abogado defensor del socio de Comotrans detenido dice que “ya está juzgado antes”
El Juzgado de lo Penal Nº 1 de Motril celebró ayer la vista oral del juicio contra el camionero
baltasar G. cano • Motril
El Juzgado de lo Penal nº 1 de Motril rechazó las pruebas periciales solicitadas por la defensa del conductor detenido el martes pasado durante la huelga del transporte para el que la fiscalía solicita tres años de prisión por atentado a la autoridad.
El letrado de Alfonso M.C. declaró a Europa Press que considera "una injusticia" que se rechacen los testimonios de varias personas y se niegue el derecho "de una prueba esencial en el lugar de la detención". Francisco Díaz-Castany manifestó que había solicitado para el juicio oral que se celebra mañana en Motril "una prueba pericial" ya que la denuncia de la Policía Nacional contra el socio de la Cooperativa Comotrans se basa en que los agentes escucharon la orden de "atropelladlos y matadlos" dirigida supuestamente por el acusado contra el furgón del Grupo de Intervención Policial.
El letrado lamenta que de las cinco personas que solicitó que declarasen sólo dos podrán hacerlo "porque se duda del grado de amistad de las otras" con el detenido. Díaz-Castany comentó que sin embargo, el testimonio de los agentes sí "se tendrá en cuenta".El abogado del transportista de 46 años, considera que su defendido "está condenado de antemano" puesto que no permiten a la defensa "presentar todos los testimonios necesarios" para defender al socio de Comotrans.
Contradicciones
La denuncia presentada contra Alfonso M.C. por la Policía Nacional, a la que ha tenido acceso Europa Press, lo acusa de formar parte de un piquete y encontrarse "regulando el tráfico dando salida a los camiones" el acusado iba equipado "con un chaleco amarillo reflectante y un megáfono". Según los agentes del Grupo 5º de la Unidad de Intervención Policial (UIP) de Málaga desde el centro de la calzada cuando se aproximaba el vehículo policial dijo a los conductores de varios camiones "atropelladlos y matadlos". Salieron cuatro camiones "y tres de ellos se dirigen a la furgoneta policial" que tuvo que realizar una maniobra "para evitar la colisión".
En la Comisaría y en presencia de su letrado, niega la acusación de inducir a los camiones para que "se abalanzaran sobre el furgón policial". El transportista reconoció en las diligencias policiales que los agentes no detuvieron a los conductores "que presuntamente había atacado al furgón policial". Más tarde, en el juzgado de instrucción nº3 M.C. reconoce que estaba "facilitando el tráfico de los camiones que salían" pero niega las acusaciones.
La defensa pidió una prueba pericial “esencial”
El abogado del transportista -que es socio de la Cooperativa Motrileña de Transportes (COMOTRANS) con más de 200 vehículos- pedirá una "prueba pericial" para comprobar si los agentes de la UIP que detuvieron a Alfonso M.C. porque dio la orden a unos camiones para que embistieran el furgón policial "al grito de atropelladlos y matadlos" pudieron escuchar esas palabras dentro del vehículo blindado, con "las señales acústicas funcionando" y varios "camiones haciendo sonar el claxon".
El escrito de la defensa además corrige varios datos de la denuncia policial como el lugar donde fue detenido el conductor o que formaba parte de un piquete "cuando estaba junto a las oficinas de su cooperativa" según el letrado Francisco Díaz-Castany y "una autónomo no puede hacerse una huelga a sí mismo". Alfonso M.C. se encontraba el martes 10 de junio dirigiendo la salida de camiones del aparcamiento de la cooperativa, según el escrito de la defensa. En las alegaciones además, requieren que si varios camiones intentaron atacar la furgoneta de la Policía Nacional, "deberían haber sido detenidos sus conductores" y no quien "dio la orden".
baltasar G. cano • Motril
